Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Закон парности случаев - в действии.
Как-то во френдленте мне попался пост на тему: вот у Ффорде описан мир "книжных персонажей". А есть ли мир "компьютерных персонажей", к примеру, или "киноперсонажей"?
Не знаю, как насчет киноперсонажей (что-то мне подсказывает, что и он есть), а вот насчет мира компьютерных персонажей мы теперь знаем точно: есть. Мир как мир...
Но если бы это была еще одна книжка "о вреде компьютеров" или о "непонимании друг друга" (а-ы-ы-ыыыых... это я зеваю...) - этим зеванием бы я и ограничилась.
Но там явно есть "нечто большее". Но что? Идея о том, что все всеми манипулируют? Ну да. И что с того? Может быть, все дело в этом самом "и что с того"? Т.е. в желании поспорить с персонажем? О, кстати, вот и мысль пришла! Здравствуй, мысль! Мысль состоит в том, что когда все всеми манипулируют - это нормально. Ты манипулируешь, тобой манипулируют... ты должен, тебе должны (деньги, я имею в виду) - это нормально. А вот желание стать _над_ манипуляциями (причем не в виде "мной никто не манипулирует, я не манипулирую никем", а в виде "я манипулирую всеми, мной - никто") - не есть ли желание "стать богом"? И тогда финал понятен - ибо "два бога в одной берлоге, как известно, не уживаются". С другой стороны - может быть, там, в "Истории Министра", Министром и никто не может манипулировать - так что он и получил желаемое?
А "История доступа", кстати говоря, в книге - более полный вариант, нежели журнальный.
PS. Вот вы бы чего попросили у Максима? "Деньги" - это, конечно, прекрасно и хорошо... но я, если бы так уж выбирать, попросила бы умение понимать других. Можно даже неотключаемое. тобы понимать, зачем тот-то поступает так-то... В качестве бонуса хорошо бы - чтобы другие понимали меня. А то что-то со словесным выражением у меня полный конец обеда пошел. А еще филолог...
Как-то во френдленте мне попался пост на тему: вот у Ффорде описан мир "книжных персонажей". А есть ли мир "компьютерных персонажей", к примеру, или "киноперсонажей"?
Не знаю, как насчет киноперсонажей (что-то мне подсказывает, что и он есть), а вот насчет мира компьютерных персонажей мы теперь знаем точно: есть. Мир как мир...
Но если бы это была еще одна книжка "о вреде компьютеров" или о "непонимании друг друга" (а-ы-ы-ыыыых... это я зеваю...) - этим зеванием бы я и ограничилась.
Но там явно есть "нечто большее". Но что? Идея о том, что все всеми манипулируют? Ну да. И что с того? Может быть, все дело в этом самом "и что с того"? Т.е. в желании поспорить с персонажем? О, кстати, вот и мысль пришла! Здравствуй, мысль! Мысль состоит в том, что когда все всеми манипулируют - это нормально. Ты манипулируешь, тобой манипулируют... ты должен, тебе должны (деньги, я имею в виду) - это нормально. А вот желание стать _над_ манипуляциями (причем не в виде "мной никто не манипулирует, я не манипулирую никем", а в виде "я манипулирую всеми, мной - никто") - не есть ли желание "стать богом"? И тогда финал понятен - ибо "два бога в одной берлоге, как известно, не уживаются". С другой стороны - может быть, там, в "Истории Министра", Министром и никто не может манипулировать - так что он и получил желаемое?
А "История доступа", кстати говоря, в книге - более полный вариант, нежели журнальный.
PS. Вот вы бы чего попросили у Максима? "Деньги" - это, конечно, прекрасно и хорошо... но я, если бы так уж выбирать, попросила бы умение понимать других. Можно даже неотключаемое. тобы понимать, зачем тот-то поступает так-то... В качестве бонуса хорошо бы - чтобы другие понимали меня. А то что-то со словесным выражением у меня полный конец обеда пошел. А еще филолог...