пятница, 20 марта 2009
16:15

Что-то у меня пошла серия постов "по мотивам чужих"

silent-gluk
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Вот еще один.

Как вы считаете, насколько надо оглядываться на личность сказавшего некую фразу при ее повторении? Ну вот, к примеру... "Деньги не пахнут". Если человек произносит нечто вроде: "Говорят, что деньги не пахнут, и я с этим абсолютно согласен!" - насколько он поддерживает имератора Веспасиана "во всех прочих вопросах"? Или вот другой промер: допустим, Гитлер сказал, что вегетарианство - это хорошо и правильно. Насколько правомерно обвинять вегетарианца в том, что он "такой же, как Гитлер"?...

И, возвращаясь к "исходному посту". Есть такая фраза - "Когда они пришли за евреями - я не протестовал. Я ведь не еврей. Потом они пришли за коммунистами. Я не протестовал - ведь я не коммунист! Потом они пришли за католиками. Я не протестовал, ведь я и не католик. А когда пришли за мной - я стал протестовать. Но меня некому было слушать". Как полагаете, эта фраза (особенно произносимая _теперь_) - отражает чей-то личный опыт или уже стала "общим предупреждением"? То есть ссылается ли произносящий ее на реального немецкого пастора и его биографию или просто говорит, что, мол, вот так оно и бывает, учтите!

@музыка: Канцлер Ги - Монсегюрский романс

@настроение: задумчивое

@темы: Блоги, Личное

URL
Комментарии
20.03.2009 в 16:22

Botan-chan
Пишу за фидбэк.
Ээээ... если ставится цитата, то это цитата, с которой соглашаются/не соглашаются. И, в общем, по-моему, глубоко без разницы, кто её произнёс. Хоть глас божий свыше.
А отражает она личный опыт или согласие абстрактное, наверное, можно уточнить прямо у произносящего.
Чего-то я не догоняю в проблеме... :hmm:
URL
20.03.2009 в 17:48

Хейлир
Ты же, мил человек, не будь Гренделем...
"Не всё ли равно, кто сказал, если правда..." (с)

Согласна с этим, как с "оглядкой на личность сказавшего", так и без неё. =)

P.S. Лично я куда более болезненно отношусь к искажению цитат, выдергиванию из контекста и приписыванию слов персонажа автору. Особенно когда подобное искажение становится традиционным, вытесняя из общего "культурного контекста" оригинал...
URL
21.03.2009 в 01:04

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
"Не всё ли равно, кто сказал, если правда..." (с)
ППКС.
Обычно я учитываю именно фразу, а не личность. Если, конечно, разговор или дискуссия не идет по поводу автора фразы. Во-первых, потому что высказывания типа "Деньги не пахнут" давно стали фольклором. Они связаны не с конкретной личностью, а с жизненной позицией в целом. И та же история немецкого пастора - это фактически уже притча, я знаю ее переделки на советский манер (на сталинские репрессии), но смысл она не теряет.
Во-вторых, нередко приплетание личности автора к дискуссии - это "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Опять же, если деятельность автора фразы связана с темой дискуссии (цитируют Фрейда, а спор о психологии), то вопрос "Во всем ли вы согласны с тем, кого цитируете?" уместен. Но если Гитлер хвалил Вагнера - это не означает автоматически, что любой, кому нравится Вагнер - последователь фюрера. Музыка - одно, а политика - совсем другое.
URL
24.03.2009 в 18:18

silent-gluk
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Botan-chan
Ну вот есть эта фраза Нимейера - "когда они пришли... и т.д.". Можно ли говорить о том, что произносящий ее _сейчас_ человек (не Нимейер!) - глубоко не прав потому, что на самом деле "все было не так" (Нимейер сотрудничал с нацистским режимом и все такое)?
URL
24.03.2009 в 18:20

silent-gluk
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Хейлир
Даже если это искажение уже перешло в разряд "крылатых слов" (не "Фродо/Толкин сказал, что...", а "говорят, что..." или даже "знаете же, что...")?
URL
24.03.2009 в 18:21

silent-gluk
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Огненный Тигр
Хорошо сказал! Согласна!
URL