Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
05.12.2008 в 12:53
Пишет Алькор:«Можно» и «Нельзя».
Не ради продолжения дискуссии, просто раз уж (вдруг!) сформулировалось, пусть будет. Комменты отключаю, потому что ничего более осмысленного я из себя не выжму – спинной мозг-с!
Просто… считайте размышлизмом.
Внятно не переведу (не моя тема), но это называется «Логика процесса и Этика отношений» (в отличие от Структурной логики). Показывает, что даже при внешне логичных и своевременных действиях внутренние процессы приведут в будущем к таким проблемам, что лучше бы рискнуть настоящим.
Вариант, который не случился, но мог: Зоя Гастаки. Что она стала помогать живым, следствие только её личных качеств, но не обстоятельств, предшествующих смерти. Соблазнительно сохранить жизни своих солдат путём унижения части противника, да и дамам жизнь сохранить удалось… ничего, утрутся! Но вместо Зои можно было получить вторую Циллу.
Вариант, который тоже не случился, но мог: Альмейда. Объявление регулярных войск противника пиратами (то есть, лишение их воинской чести), выгодное для сиюминутного поднятия духа войск, приводит к тому, что лишенными чести в будущем объявят всех талигойцев. Оптом, без разбора. Ситуацию разрулило наличие в рядах дриксенцев гг. Бермессера энд Ко (на них злились больше, чем на врагов), и пленение Кальдмеера (завязались личные отношения). Но, не будь этого, следующая война на море велась бы методом тотального уничтожения.
Далее - спойлерно про Агарис, потому под морем.
читать дальше
URL записиНе ради продолжения дискуссии, просто раз уж (вдруг!) сформулировалось, пусть будет. Комменты отключаю, потому что ничего более осмысленного я из себя не выжму – спинной мозг-с!
Просто… считайте размышлизмом.
Внятно не переведу (не моя тема), но это называется «Логика процесса и Этика отношений» (в отличие от Структурной логики). Показывает, что даже при внешне логичных и своевременных действиях внутренние процессы приведут в будущем к таким проблемам, что лучше бы рискнуть настоящим.
Вариант, который не случился, но мог: Зоя Гастаки. Что она стала помогать живым, следствие только её личных качеств, но не обстоятельств, предшествующих смерти. Соблазнительно сохранить жизни своих солдат путём унижения части противника, да и дамам жизнь сохранить удалось… ничего, утрутся! Но вместо Зои можно было получить вторую Циллу.
Вариант, который тоже не случился, но мог: Альмейда. Объявление регулярных войск противника пиратами (то есть, лишение их воинской чести), выгодное для сиюминутного поднятия духа войск, приводит к тому, что лишенными чести в будущем объявят всех талигойцев. Оптом, без разбора. Ситуацию разрулило наличие в рядах дриксенцев гг. Бермессера энд Ко (на них злились больше, чем на врагов), и пленение Кальдмеера (завязались личные отношения). Но, не будь этого, следующая война на море велась бы методом тотального уничтожения.
Далее - спойлерно про Агарис, потому под морем.
читать дальше
Сабж! Правда, на столь глубокий анализ я не способна... Просто мне казалось, грубо говоря, что _победить_ врага - хорошо, но _унижать_ его при этом - не надо... к тому же так... подчеркнуто... как бы это объяснить...
Ну вот возьмем, к примеру, какую-нибудь дискуссию. Если тебя переспорят - ничего унизительного нет. "Норма жизни". Если тебя переспорят, апеллируя к тому, что ты не... (ветеринар, скажем - а речь идет о животных) - уже унизительнее (особенно если ты в теме разбираешься, но вот да, не ветеринар...). А если переспорят, апеллируя к тому, что ... (женщине, блондинке, горожанину и т.д.) - никогда не разобраться в чем бы то ни было - вот это унизительно (хоть бы и впрямь не разобраться - но _подчеркивать_ слабость оппонента...). Понимаете мысль?...
Вот эта история с пауканами - на меня тоже произвела странное впечатление. Да, почти все живы и все такое - а на душе как-то... неприятно.
Фанатеющих от Алвы я не понимаю (как, кажется, не понимаю и фанатеющих от кого бы то ни было), но не понимаю и "всеобщей ненависти" к "девочкам-Алвочкам" (а также - Сауроночкам, Финродочкам и т.д.). Ну, молодые - но это с возрастом проходит, глупые (но в чем эта глупость проявляется? В том, что фанатеют? или в том, что рискуют признаться окружающим?) - насчет этого можно бы и поспорить... В конце концов, почему одним можно себя считать Алвами и т.д., а другим - нельзя? Потому что первые - дольше в фэндоме? А вы уверены, что другие _знают_ о существовании фэндома, не говоря уже о том, чтобы знать, кто там монстр, а кто нет? Потому что первые - "что-то умеют"? Опять же - а вы уверены, что другие себя сравнивают с кем бы то ни было (ну, может, кроме объекта фанатения)?..
-
-
10.12.2008 в 05:18Вот у меня ник на форумах (и для е-мейла) - gloster. "Официальное" объяснение - в честь Мэри Глостер...
-
-
10.12.2008 в 05:20Еще вариант для таких ников - "не тронь меня!"
Что-то типа оберега? Или предупреждения?
Кстати, а разве Санделло ненавидел кого-то?...
-
-
10.12.2008 в 05:26Чем аморально травить врагов пауканами? они даже не кусаются... неэстетично разве что...
Не аморально, нет... Эх, опять я как собака - все понимаю, да сказать не могу. Ну... предлагаю сойтись на том, что я предпочитаю "игру по правилам" (потому и не быть мне ПМ...).
Ребенка не назову... а сам себя назову с легкостью.... я б назвал это наглостью. если бы это не было однозначным признаком слабости.
Ну, во-первых... Ребенка я Молчаливым Глюком не назову, а вот себя - пожалуйста, уже... Да, думаю, и Огненный Тигр так бы ребенка не назвал, да и Вы - тоже...
Во-вторых... я знаю, что сейчас слабость многими считается самым страшным смертным грехом, но я этого мнения не разделяю...
В-третьих, а как Вы считаете, что лучше - назвать "безответного ребенка" Даздрапермой, скажем (с учетом того, что ему с этим именем жить и жить, а дети - им дай только повод привязаться...) - или взять это имя себе, если уж так нравится Первое мая?..
-
-
10.12.2008 в 10:01"Радужную смерть" я просто не помню. Но, думаю, обычные скорпионы или тарантулы на юге вполне водятся.
Так вроде бы в особо недостойном поведении "девочки" и не замечены... "Не злодеи, не грабили лесом, не расстреливали несчастных по темницам..."
Я имел в виду не закатывать истерик и тому подобное. Хотя повторюсь: я не знаю, как можно носить имя известного и нравящегося тебе персонажа и не вживаться в его образ. У меня не получалось.
Ну, во-первых... Ребенка я Молчаливым Глюком не назову, а вот себя - пожалуйста, уже... Да, думаю, и Огненный Тигр так бы ребенка не назвал, да и Вы - тоже...
Естественно. Если мне нравится книга и ее герои, я не уверен, что она будет нравиться моему ребенку. И ладно еще назвать в честь героя с обычным именем, совсем другое - выбрать какое-то вычурное, непривычное для нас. Назвать дочь Маргаритой - нормально, хотя бы и в честь булгаковской героини, а имя Таис вызовет массу и вопросов, и насмешек.
Называться громким именем - слабость? Да, возможно. Если считать идеалом силы "самодостаточного" человека, которомувообще не нужна никакая опора. По мне - не больше слабость, чем повторять перед "испытанием" строки из любимых стихов или носить амулетики. Не думаю, что герою от этого станет хуже.
-
-
10.12.2008 в 21:37Не аморально, нет... Эх, опять я как собака - все понимаю, да сказать не могу. Ну... предлагаю сойтись на том, что я предпочитаю "игру по правилам" (потому и не быть мне ПМ...)
Ай-ай, простите, мышей раскрасить не догадался (ага, мыши умнее и зубастее, прогрызут дырку и смоются, прежде чем дойдет до дела
Война - не футбол и даже не рыцарский турнир
Ну, во-первых... Ребенка я Молчаливым Глюком не назову, а вот себя - пожалуйста, уже... Да, думаю, и Огненный Тигр так бы ребенка не назвал, да и Вы - тоже...
Во-вторых... я знаю, что сейчас слабость многими считается самым страшным смертным грехом, но я этого мнения не разделяю...
О грехах ничего не скажу, некомпетентен; личный опыт говорит, что слабого съедают в числе первых – ни за что, просто так.
Один из негативных аспектов слабости – желание спрятаться за кого-то/что-то. За громкое имя, в частности. Да, и выдуманные нами ники – не те громкие имена, которые мы тут обсуждали…. Вроде бы…
Строки из любимых стихов и амулетики как моральная поддержка – не в ту кассу. Ты знаешь, что сонет написал Шекспир, а амулетик – предмет фольклорный; они твои – но они еще не ты. А имя… нет, блин, недостаточно мне для победы собственного желания победить - еще и Александром Македонским надо себя назвать… Сорок веков, смотрящие с пирамид, как же иначе-то…
Когда у меня действительно проблемы – нет ни святых, ни героев, ни любимых отыгрышей. Мне просто некогда. Разве что строчки Георгия Иванова вспоминаю – «И никто нам не поможет, и не надо помогать»
В-третьих, а как Вы считаете, что лучше - назвать "безответного ребенка" Даздрапермой, скажем (с учетом того, что ему с этим именем жить и жить, а дети - им дай только повод привязаться...) - или взять это имя себе, если уж так нравится Первое мая?..
В данном конкретном случае - «оба хуже».
-
-
11.12.2008 в 04:55Так _обычных_ скорпионов или тарантулов (да тех же киркорелл... глючится мне что-то, что они не так уж безобидны) - могли бы не так испугаться. Хотя... Если бы на меня прыгнул самый обычный безобидный таракан... Как минимум слышали бы меня долго и хорошо...
Хотя повторюсь: я не знаю, как можно носить имя известного и нравящегося тебе персонажа и не вживаться в его образ. У меня не получалось.
Ну не могу я это объяснить... Показать - могу!
-
-
11.12.2008 в 05:11А непуганая ворона... попадается в первую же ловушку, на чем, увы, история приобретает грустные нотки...
Раскрашенные мыши - а также (не)раскрашенные (чумные) крысы - были бы таким же "выходом за рамки игры". Не спорю, потому Алва - и ПМ, а я - я МГ (и не мастерская группа!)... Но иметь свое мнение по поводу того, что хорошо и что нет - мне это не мешает...
Кроме того, я не уверена, что нераскрашенных пауканов испугались бы так же. Ну это как - вот было, говорят, некоторое количество терактов, в ходе которых присылался белый порошок. И этот порошок возьми и окажись спорами (?) сибирской язвы. Понятно, что на письмо с белым порошком будут реагировать теперь резче, чем на письмо, скажем, с порошком зеленым...
А когда понятие "честной войны" остается за кадром - то становится можно _все_. И вот это мне не нравится уже совсем...
Слабого съедают в первую очередь - у животных это так. Но мне почему-то всегда казалось, что люди... несколько умнее животных, и потому могут позволить себе хотя бы милосердие. Впрочем, вокруг так много поклонников спартанского подхода к этому делу... Завидую их оптимизму!
Насчет имен - так ведь не спрятаться! Прячется ли человек, крестившийся в зрелом возрасте и принявший имя... ну, пусть Иоанн... - за Иоанна Крестителя? Прячусь ли я за людей Мира Полудня, когда думаю, а как бы они поступили в такой-то ситуации? И "елания победить" может и не быть - может просто быть близок определенный исторический период или вообще какая-то мелкая параллель, значимая только для самого человека. Ну так и что с того? Нужно ему - так пожалуйста.
Не знаю. Когда у меня были таки некоторые проблемы - уж не знаю, серьезные или нет... все фигня по сравнению с падением Нуменора... мне как раз "невидимый друг" помогал очень сильно. Во-первых, представляешь себе, что проблемы не у тебя - немного абстрагируешься. Во-вторых, поддержка, хоть и вымышленная, тоже помогает...
"Оба хуже" - это не ответ. Ну, ладно. Вот мне очень нравится... ну кто... Амариэ, допустим. Так что лучше - назвать ребенка Амариэ (с учетом того, что ему жить с этим и как минимум быть Амариэ Ивановной, я уж не говорю о том, что ему Амариэ и вообще творчество Толкина может быть глубоко пофиг) или назваться Амариэ самой?..
-
-
11.12.2008 в 21:14Раскрашенные мыши - а также (не)раскрашенные (чумные) крысы - были бы таким же "выходом за рамки игры". Не спорю, потому Алва - и ПМ, а я - я МГ (и не мастерская группа!)... Но иметь свое мнение по поводу того, что хорошо и что нет - мне это не мешает...
Всё забываете, что игра-то без правил… и без рамок… ладно…
А когда понятие "честной войны" остается за кадром - то становится можно _все_. И вот это мне не нравится уже совсем...
Мне тоже. А что делать..
Слабого съедают в первую очередь - у животных это так. Но мне почему-то всегда казалось, что люди... несколько умнее животных, и потому могут позволить себе хотя бы милосердие. Впрочем, вокруг так много поклонников спартанского подхода к этому делу... Завидую их оптимизму!
Не оптимист и не поклонник того самого подхода. Но факт констатирую. У людей то же самое, что и у пчелок с бабочками
Насчет имен - так ведь не спрятаться! Прячется ли человек, крестившийся в зрелом возрасте и принявший имя... ну, пусть Иоанн... - за Иоанна Крестителя? Прячусь ли я за людей Мира Полудня, когда думаю, а как бы они поступили в такой-то ситуации? И "елания победить" может и не быть - может просто быть близок определенный исторический период или вообще какая-то мелкая параллель, значимая только для самого человека. Ну так и что с того? Нужно ему - так пожалуйста.
Нужно ему – пожалуйста. Ситуации, когда это действительно нужно, на публику не тащат. Но -возвращаемся к исходному сабжу – девочки-алвочки тащут свои отыгрыши именно на публику…
Не знаю. Когда у меня были таки некоторые проблемы - уж не знаю, серьезные или нет... все фигня по сравнению с падением Нуменора... мне как раз "невидимый друг" помогал очень сильно. Во-первых, представляешь себе, что проблемы не у тебя - немного абстрагируешься. Во-вторых, поддержка, хоть и вымышленная, тоже помогает...
Мне помогали выдержать некоторые книги и люди… но с ними я себя не идентифицировал… Они были… информацией к размышлению и руководством к действию. Не маской. Не ролью. Не оберегом. Не ангелом-хранителем. Они были друзьями
"Оба хуже" - это не ответ. Ну, ладно. Вот мне очень нравится... ну кто... Амариэ, допустим. Так что лучше - назвать ребенка Амариэ (с учетом того, что ему жить с этим и как минимум быть Амариэ Ивановной, я уж не говорю о том, что ему Амариэ и вообще творчество Толкина может быть глубоко пофиг) или назваться Амариэ самой?..
Эпэссэ эльфов не повторялись (с) Профессор
-
-
12.12.2008 в 04:19Игра без правил?... Тогда в нее невозможно выиграть. Или проиграть. В зависимости от того, на чьей стороне автор. Если же речь идет о реальном мире - то в игру без правил обычно стараются все же не играть. Или - тогда такой вопрос: а почему тогда (перейдем на минутку к "Хроникам Арции") осуждаем Тартю с циалианками? Они тоже сыграли не по правилам и выиграли. Значит, надо восхищаться и ими.
Что делать, если не нравится, что "можно все" - хотя бы не поддерживать эту вседозволенность. В реальном мире, кстати говоря, ведение войны в аналог описываемого периода, кажется, еще было вполне по правилам. Да и сейчас - тоже...
"Девочки алвочки", _может быть_, и пытаются отыгрывать свою роль публично. Но при этом - откуда мы знаем, "что у них внутри"?.. Может быть, это просто продолжение внутреннего отыгрыша? Как получается, так и получается, но им это _надо_...
Они были друзьями
Так ведь это у каждого - по-своему. Кто-то может, допустим, пробежать стометровку за 10 секунд (все цифры взяты с потолка) - и искренне удивляется, когда другой этого не может; кто-то не читает книг - и недоумевает, зачем другой тратит на эту фигню время... Пока в законе (хотя бы "невидимом нравственном") не прописано, что человек _может и обязан_ искать поддержки _только определенным образом_ - он ее может искать любым удобным для него способом. Если он окажется действенным - тем лучше.
Эпэссэ эльфов не повторялись (с) Профессор
Простите, это уже пошли отговорки. Прошу Вас либо ответить на заданный вопрос, либо считать данную ветвь дискуссии закрытой.
Да, совсем забыла.
Но факт констатирую. У людей то же самое, что и у пчелок с бабочками
Гм. Возможно. Но это не повод _одобрять_ данную ситуацию (и тем самым ее поддерживать). Люди еще и испражняются - совсем как кошечки с собачками. Так, может, уподобимся им окончательно - и начнем испражняться где и когда захотелось? (Я уж не говорю о том, что люди носят одежду, а это так неестественно!)
-
-
12.12.2008 в 21:37-
-
13.12.2008 в 05:16Что ж, вольному - воля, спасенному - рай.