А вам не кажется?..

[silent-gluk]

Перечитала я тут на днях "Экипаж Меконга"", так что логичной следующей книгой оказался "Ур, сын Шама".

И померещилось мне что-то личное - в этих историях с продавцом, с Пиреевым, с Джаванар-заде... Знаете, как в "Великолепном" - герой крошит в капусту врагов... с лицами реальных электрика, водопроводчика и т.д.

Не то чтобы я авторов не понимала - получив всемогущество, _очень_ трудно им не воспользоваться. Не то чтобы я утверждала, что в аналогичной ситуации поступила бы по-другому. Но я знаю, что поступок такой был бы мне приятен, но неодобряем. Мною же.

Сабж.

@музыка: Финрвен - Точка росы

@настроение: испуганное

@темы: Советская литература, Фантастика, Войскунский и Лукодьянов, Книги

Comments

[Comte le Chat]

Очень интересная мысль. Я в целом про "реальные лица" в книгах.
Удержаться действительно трудно, да и в общем-то на 100% невозможно никогда - где-то что-то в героях "живое" проскочит обязательно. Интересно, насколько далеко можно заходить в таком деле... Ведь написанное слово тоже имеет определённое могущество, даже если это кажется чушью... В смысле, идея о могуществе.

[silent-gluk]

Comte le Chat, насколько я понимаю, довольно часто заходят довольно же далеко... Но чем писатель лучше - тем меньше это чувствуется. Если, конечно, ты не знаешь его биографии досконально.

[Comte le Chat]

А с другой стороны - это ведь может и "оживлять" книгу. В конце концов, для вымышленных персонажей так или иначе всегда находятся реальные прототипы. Другое дело, что: "А вот я ненавистное начальство превращу в гоблинов и пусть их главный герой на пики насадит" - вопрос такой... специфический))

[Инна ЛМ]

А триста-пятьсот лет спустя после написания произведения это, скорее всего, будет восприниматься читателями и особенно литературоведами как очень полезный прием, позволяющий представить с бытовой стороны окружение автора, круг его деловых и прочих знакомств...

[Comte le Chat]

Тоже возможно =) Мы ведь ищем у Булгакова в его героях прототипы...
Кстати, есть фильм с Бельмондо, как раз на эту тему, где он играет писателя, ваяющего дешёвые броские детективы - как раз там у него главные злодеи это его директор, сантехник, ремонтировавший кран, и прочие в том же духе))

[silent-gluk]

Comte le Chat, ну я как раз вот этот специфический вопрос и пыталась иметь в виду...

[silent-gluk]

Инна ЛМ, автор! Заботясь о будущих филологах, не забывай о нынешних читателях!

[silent-gluk]

Comte le Chat, так я как раз этот фильм и поминаю...

[Comte le Chat]

А, ну вот)) У меня просто склероз, название фильма напрочь забыл
По сабжу - если много пишешь, наступает однажды момент, когда понимаешь, что слово действительно имеет определённую силу. И нужно очень тщательно выбирать, какое слово будет произнесено или написано. Потому что, во-первых, после произнесения или написания оно и получает силу - и, соответственно, наступают последствия. Во-вторых, последствия бумерангом обязательно цепляют и источник, то есть автора. Поэтому как бы ни было соблазнительно утопить нелюбимого барина в бетоне, приходится долго и многократно взвешивать, а стоит ли оно того.
Со стороны это, наверное, выглядит бредом... Но просто я уже одиннадцать лет имею дело с журналистикой и литературой в разных видах, поэтому мне это всё видится так.

[silent-gluk]

Comte le Chat, не, я исключительно в блоги пишу...

Утопить в бетоне? А это интересная идея. Просто у тех же Войскунского с Лукодьяновым есть еще и роман "Экипаж "Меконга"", там открывают явление "проницаемости" (ну, когда один предмет свободно проходит сквозь другой; почитай, это интересно) - вот один из исследователей именно что таким способом погибает. Хотя я не уверена, что он активно не нравился авторам.

[Comte le Chat]

silent-gluk
Не, это сравнение скорее из гангстерских фильмов - вроде "Волшебного города", где улики прячут в фундамент строящегося здания.

[silent-gluk]

Comte le Chat, я поняла. Но совпадение забавное...