Заметки тупого глюка - N

[silent-gluk]

Как я есть тупой глюк - скажу честно. В энергетику (которая не в розетке, а которая у вещей) я как-то не верю. Могу поддакнуть - ну да, конечно, они живые, о них надо заботиться... Но искренности в тех словах будет не так уж и много.

Поэтому я не могу понять: когда говорят об "энергетической несовместимости" - что имеют в виду? "Вежливый посыл" ("Администрация имеет право отказать в посещении любому без объяснения причин") или "нечто большее" (а если "нечто большее" - то что именно?)

В "энергетическую связь" между изготовителем и изделием я как мало того что тупой, так еще и криволапый глюк тоже не верю (а проверить мне, видимо, не дано).

Но вот вчера мне отказали в покупке некоего украшения. Для Ка-Мыши. По "энергетическим причинам". Причем отказывавший Ка-Мышь, кажется, и не видел никогда. И почему-то так обидно стало... Хотела Ка-Мышь порадовать, сама радовалась, что вот, и Ка-Мыши понравилось, и успели, в числе первых коммент оставили (украшения те обычно расхватывают, "как горячие пирожки"). И такой облом.

Причем сказали, что и в дальнейшем - вряд ли.

Умом понимаю, что автор в своем праве, что "другое найдем, еще лучше" - но обидно.

И вообще, не следует ли этот отказ рассматривать как начало "отказа от дома"???

@музыка: Скади - Призраки

@настроение: задумчивое

@темы: Родные, Близкие, Личное

Comments

[Старый Барсук]

"Однако" (с)
Что ж, пожалуй, попробую.

Пункт нумер раз: уж цитировать, так цитировать, нет?
"мы стараемся очень тщательно подбирать (...) владельцев, из серии "пусть лучше вещь останется у нас, чем уйдет к человеку, которого мы не знаем и в котором не уверены". По твоим рассказам, Ка-Мышь - очень энрегетически сложный и неустойчивый человек." Что здесь непонятного?
Впрочем, расшифровываю. Мы не знаем этого человека лично, но по информации, исходящей от тебя(рассказы, записи и т.п.), это человек, с которым мы не хотим иметь дела ни за какие деньги, вежливо говорим, что он "энергетически сложный", чтобы не писать грубо, что не сели бы с ним на одном поле по большой нужде.

Пункт нумер два: крайнее время я серьезно начал задумываться, как\о чем\зачем общаться по поводу народища с человеком, который говорит мне в лицо одно, а думает (ну, раз пишет у себя в дневнике) - "абер совсем другое"(с)
А тут Дорогое Мироздание подкинуло тестовую ситуацию. Имею сообщить, что тест провален с блеском). Передергивание, сиречь искажение информации, сиречь - неправду, я не люблю.

Пункт нумер три: оставим в покое "эзотерику" и "энергетику", сугубо на "толстом" плане - вещи, сделанные нами и обитающие в вашем доме, я видел. Они - грязные. В буквальном смысле. Они выглядят очень плохо, повторюсь, не рассматривая "энергетику". Отдавать в такое место упомянутые украшения - не хочу и не буду.

И пункт нумер четыре:да, если человек вместо того, чтобы спросить меня о чем-либо, выносит искаженную информацию о нас в свой дневник и обсуждает с людьми, которые не в теме по причине искажения информации, я считаю, что он сделал свой выбор.
Adios.

P.S. В ближайшее время постараюсь произвести ревизию и осуществить передачу оставшегося для нормального "закрытия гештальта"(с)
Отсюда ухожу, от дискуссии отписываюсь, если имеешь мне что-то сказать - прошу в у-мэйл.
.

[silent-gluk]

Старый Барсук
Вот это меня и удивляет. Про Ка-Мышь. Потому что одной из целью создания именно этого блога было иметь возможность поплакаться на нее. Про другие она знает. Что не означает ни того, что есть _только_ то, о чем плачусь (хотя спасибо за мысль, ее надо подумать...), ни того, что я плачусь _обоснованно_ (бывает, что надо поплакаться, хотя так подумаешь позже - вроде и незачем. См., к примеру, летнюю истерику по поводу кукольного стула).

Грязные??? Возможно, как раз потому, что я их таскаю все время. Воспринимая как "самоназначенные амулеты". А вот как их чистить - я не знаю.

А что обсуждать _с тобой_? Точнее, поставим вопрос иначе: а что _обсуждать_? Мне было обидно. Я поплакалась. Как плачусь по разным поводам и в разных блогах. Чаще всего - никакой реакции это не вызывает: ну, поплакалась, выплакалась... половина (если не больше) народу на дайри периодически этим занимается.

[silent-gluk]

SilverFox
Нет, это как раз вряд ли... там цена была сразу обозначена.

[silent-gluk]

kemenkiri
А "на какую-то тему" - это как?

[silent-gluk]

Viorteya-tor
_Человек_ - да. Но это были не _его_ личные работы, и мне кажется, что про _их_ амулетность ничего сказано не было. И в комментах вопросов по действию не было...

[silent-gluk]

Chris Danver
Ква... Но вот с прямыми вопросами у меня плохо...

[kemenkiri]

Вот варианты из конкретных рукодельных журналов:
"украшение, в котором будут любые ассоциации с Альквалондэ"
"Что-то такое про пиратов Карибского моря"
"про воспоминания."
Или даже так: "что-то поднимающее настроение,от усталости и раздражения, а еще про теплый пряный южный вечер и про рыжий закат, про легкий морской ветерок с горчинкой, про десять лет назад, про беззаботность..."

[Viorteya-tor]

silent-gluk, ок, отмазка понята принята

[silent-gluk]

kemenkiri
Примеры-то я знаю, "but how?" Ассоциации у каждого - свои...

[silent-gluk]

Viorteya-tor
Оно не отмазка, а факт восприятия, но это частности...

[Viorteya-tor]

silent-gluk, да отмазка, отмазка, чего делать хорошую мину при плохой игре))
де юре - отмазались, по факту... а по факту уже и неинтересно

[kemenkiri]

Глюк, ну, видимо, в надежде, что ассоциации как-то совпадут... (На что может настраивать то, что работы данного мастера нравятся, например). Но встречались мне пару раз и упоминания о случаях, кажется, когда люди не забирали сделанную на заказ вещь, потому что получалось "что-то другое".

[silent-gluk]

Viorteya-tor
Вы считаете так, я - иначе. Но, действительно, какая разница???

[silent-gluk]

kemenkiri
Никогда у меня не получалось угадывать чужие ассоциации...

[Chris Danver]

silent-gluk, но, по итогам... Ты все же получила ответ на вопрос, плюс сочувствие от ПЧ, к тому же, Ка-Мышь сама передумала - то есть, не пострадала ни морально, ни материально. Так что по итогам - плюс?

[silent-gluk]

Chris Danver
Наверное...