Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Вот любопытно: это можно считать _фантастическим_ романом?.. В общем, он ведь в русле, скажем, той же "трилогии о Мерлине". Вроде сверхъестественное и есть - а вроде оно и объясняется вполне естественными причинами... Со сто сорок девятой стороны, "уж сколько раз твердили миру", что в "деревенском колдовстве" существенная часть фишки не в том, есть ли оно или нет объективно, а в том, верят ли в него или нет... А со сто семьдесят четвертой стороны - вспоминаются мне фольклорные источники (вполне современные записи из Архангельской области).
-
-
27.04.2010 в 16:27-
-
28.04.2010 в 00:08Думаю, вряд ли, грань детектива и дамского романа. Вопрос не в том, верят ли, а в том, является ли "колдовство" сюжетообразующим. Здесь оно, насколько помню текст, скорее, атмосферно.
Исходя из высказанного положения, можно счесть фантастикой и "греческие" романы М.Стюарт со ссылками на Адониса и нечто неуловимо метафизическое, однако интрига там довольно прозаична...
-
-
28.04.2010 в 00:48Про что - сложно сказать. Немного про любовь, немного - про колдовство. Где - Британия, когда - "около Второй мировой войны"
-
-
28.04.2010 в 00:49Не было бы колдовства - не было бы и половины сюжета, как мне кажется... А "греческих" романов я пока не читала...
-
-
28.04.2010 в 19:23Почитайте, это очень красиво ).
У Стюарт очень своеобразное колдовство. Иногда кажется, что мерлиновскую трилогию относят к жанру фэнтези по большей части из-за легендарного сюжета основы. Немногое действительно относящееся к колдовству, о чем автор говорит подробно, - ясновидение Мерлина. Прочее заменяется либо вольными цитатами из легенд, либо естественными объяснениями совершенного действия (как с переносом камней по воде), либо ссылкой на тайну. И получается, что максимум "колдовства" концентрируется в психологизированном пейзаже и портретных характеристиках того же Мерлина. Не описание действия, в лучшем случае, его обозначение, но описание того, какую реакцию оно производит на окружающих. Скажем, зрачки Мерлина расширены, голос исполнен силы, все внимают. Немного нехарактерное для фэнтези избегание одной из основных тем.
Сорри, что так долго про Мерлина, но вышло так, что эти тексты я помню лучше, "Терновая обитель" несколько подзабылась. Но мысль, в общем, в том, что да, сюжета не было бы, но только потому, что изрядную долю сюжетообразования принимает на себя пейзаж/предметный мир, в котором почти полностью и сосредоточилось "колдовство". Насколько можно считать такую структуру фэнтезийной, не знаю, есть у меня некоторые сомнения...
-
-
29.04.2010 в 00:42Я всегда полагала, что это такая фишка: написать "максимально реалистическое фэнтези". То есть мы-то знаем, что ясновидения не бывает, а вот если бы оно бывало...
-
-
29.04.2010 в 06:36Фэнтези, отрицающее само себя? ) Тогда это уже что-то к литературным легендам и, скажем, Лескову.
-
-
30.04.2010 в 00:39Почему же _отрицающее_? Всего-навсего использующее маленькое фантастическое допущение. Правда, может, оно тогда фантастика???
-
-
01.05.2010 в 10:43Ну, вероятно, потому что вера в возможность колдовства, скажем так, или волшебства, основа фэнтезийного сюжета. Рассказчик уверен, что даже если не здесь и не сейчас, но прежде и в другом месте так бывало. Он не может предполагать, даже если слушатели сомневаются ).
А потребность объяснить сверхъестественное хоть чудесами веры, хоть обыденными причинами - это уже действительно ближе к литературной легенде.
Ну вот в самом начале разговора у меня тоже была мысль насчёт фантастики, но черт тоже как-то маловато...
-
-
02.05.2010 в 00:07Поймать литературоведа и спросить...
-
-
02.05.2010 в 08:48Лучше разных литературоведов
-
-
03.05.2010 в 00:34Стравить двух литературоведов и посмотреть...
-
-
03.05.2010 в 19:05... как они уничтожат друг друга цитатами? Жестоко!
-
-
04.05.2010 в 01:32Ну а что делать? Два литературоведа дерутся - третий не мешай!