Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
05.12.2008 в 12:53
Пишет Алькор:«Можно» и «Нельзя».
Не ради продолжения дискуссии, просто раз уж (вдруг!) сформулировалось, пусть будет. Комменты отключаю, потому что ничего более осмысленного я из себя не выжму – спинной мозг-с!
Просто… считайте размышлизмом.
Внятно не переведу (не моя тема), но это называется «Логика процесса и Этика отношений» (в отличие от Структурной логики). Показывает, что даже при внешне логичных и своевременных действиях внутренние процессы приведут в будущем к таким проблемам, что лучше бы рискнуть настоящим.
Вариант, который не случился, но мог: Зоя Гастаки. Что она стала помогать живым, следствие только её личных качеств, но не обстоятельств, предшествующих смерти. Соблазнительно сохранить жизни своих солдат путём унижения части противника, да и дамам жизнь сохранить удалось… ничего, утрутся! Но вместо Зои можно было получить вторую Циллу.
Вариант, который тоже не случился, но мог: Альмейда. Объявление регулярных войск противника пиратами (то есть, лишение их воинской чести), выгодное для сиюминутного поднятия духа войск, приводит к тому, что лишенными чести в будущем объявят всех талигойцев. Оптом, без разбора. Ситуацию разрулило наличие в рядах дриксенцев гг. Бермессера энд Ко (на них злились больше, чем на врагов), и пленение Кальдмеера (завязались личные отношения). Но, не будь этого, следующая война на море велась бы методом тотального уничтожения.
Далее - спойлерно про Агарис, потому под морем.
читать дальше
URL записиНе ради продолжения дискуссии, просто раз уж (вдруг!) сформулировалось, пусть будет. Комменты отключаю, потому что ничего более осмысленного я из себя не выжму – спинной мозг-с!
Просто… считайте размышлизмом.
Внятно не переведу (не моя тема), но это называется «Логика процесса и Этика отношений» (в отличие от Структурной логики). Показывает, что даже при внешне логичных и своевременных действиях внутренние процессы приведут в будущем к таким проблемам, что лучше бы рискнуть настоящим.
Вариант, который не случился, но мог: Зоя Гастаки. Что она стала помогать живым, следствие только её личных качеств, но не обстоятельств, предшествующих смерти. Соблазнительно сохранить жизни своих солдат путём унижения части противника, да и дамам жизнь сохранить удалось… ничего, утрутся! Но вместо Зои можно было получить вторую Циллу.
Вариант, который тоже не случился, но мог: Альмейда. Объявление регулярных войск противника пиратами (то есть, лишение их воинской чести), выгодное для сиюминутного поднятия духа войск, приводит к тому, что лишенными чести в будущем объявят всех талигойцев. Оптом, без разбора. Ситуацию разрулило наличие в рядах дриксенцев гг. Бермессера энд Ко (на них злились больше, чем на врагов), и пленение Кальдмеера (завязались личные отношения). Но, не будь этого, следующая война на море велась бы методом тотального уничтожения.
Далее - спойлерно про Агарис, потому под морем.
читать дальше
Сабж! Правда, на столь глубокий анализ я не способна... Просто мне казалось, грубо говоря, что _победить_ врага - хорошо, но _унижать_ его при этом - не надо... к тому же так... подчеркнуто... как бы это объяснить...
Ну вот возьмем, к примеру, какую-нибудь дискуссию. Если тебя переспорят - ничего унизительного нет. "Норма жизни". Если тебя переспорят, апеллируя к тому, что ты не... (ветеринар, скажем - а речь идет о животных) - уже унизительнее (особенно если ты в теме разбираешься, но вот да, не ветеринар...). А если переспорят, апеллируя к тому, что ... (женщине, блондинке, горожанину и т.д.) - никогда не разобраться в чем бы то ни было - вот это унизительно (хоть бы и впрямь не разобраться - но _подчеркивать_ слабость оппонента...). Понимаете мысль?...
Вот эта история с пауканами - на меня тоже произвела странное впечатление. Да, почти все живы и все такое - а на душе как-то... неприятно.
Фанатеющих от Алвы я не понимаю (как, кажется, не понимаю и фанатеющих от кого бы то ни было), но не понимаю и "всеобщей ненависти" к "девочкам-Алвочкам" (а также - Сауроночкам, Финродочкам и т.д.). Ну, молодые - но это с возрастом проходит, глупые (но в чем эта глупость проявляется? В том, что фанатеют? или в том, что рискуют признаться окружающим?) - насчет этого можно бы и поспорить... В конце концов, почему одним можно себя считать Алвами и т.д., а другим - нельзя? Потому что первые - дольше в фэндоме? А вы уверены, что другие _знают_ о существовании фэндома, не говоря уже о том, чтобы знать, кто там монстр, а кто нет? Потому что первые - "что-то умеют"? Опять же - а вы уверены, что другие себя сравнивают с кем бы то ни было (ну, может, кроме объекта фанатения)?..
