Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц.
Очень странно читать "документальные" тексты про то, что раньше было известно лишь из художественных книг... Для Чарской институт, в общем, идеален (и даже в тех случаях, когда описывается не институт благородных девиц, а всего-навсего ремесленный приют, - там многое не то схоже с институтом, не то оттуда и позаимствовано), для Бруштейн - наоборот... Но... они не то что _отбирали_, возможно, они _видели_ только то, то, что согласовывалось с их концепцией, их восприятием института. А тут - из нескольких воспоминаний - складывается более-менее цельная картина. Где было что-то хорошее, было и плохое...
Кстати, забавно: "закрытые учреждения" - что у Чарской, что вот в этих воспоминаниях, что у Роулинг (разные времена, разные страны...) - куда больше похожи друг на друга, чем на "привычные нам" школы...
Спасибо telwen за книжку!
Очень странно читать "документальные" тексты про то, что раньше было известно лишь из художественных книг... Для Чарской институт, в общем, идеален (и даже в тех случаях, когда описывается не институт благородных девиц, а всего-навсего ремесленный приют, - там многое не то схоже с институтом, не то оттуда и позаимствовано), для Бруштейн - наоборот... Но... они не то что _отбирали_, возможно, они _видели_ только то, то, что согласовывалось с их концепцией, их восприятием института. А тут - из нескольких воспоминаний - складывается более-менее цельная картина. Где было что-то хорошее, было и плохое...
Кстати, забавно: "закрытые учреждения" - что у Чарской, что вот в этих воспоминаниях, что у Роулинг (разные времена, разные страны...) - куда больше похожи друг на друга, чем на "привычные нам" школы...
Спасибо telwen за книжку!
Ну вообще дейсвительно странно читать это в первый раз, будучи знакомой только по художесвенным книгам.Но для меня было странно - насколько много мне известно по той же Чарской.Сколько узнавания!
И кстати в начальной общей статье, сколько ссылок на художесвенный произведения! - и на Чарскую и на Лухманову.Хотя конечно больше тоже воспоминаний.Вот бы все почитать.
Я кстати не сказала бы что Чарская идиализировала институт.Там дейсвительно был момент того , что она "так видит", и к тому же писала она детскую книгу.(во взрослых своих произведениях, она пишет и неприглядную правду, нормально).
А Бруштейн - во ервых приходящая ученица была что накладывает определенное непонимание законов жизни интерната, во-вторых книга все -таки советская.Она не могла не высказаться отрицательно относительно института, так же как и относительно церкви и богатых людей.Вряд ли можно понять, что она действительно думала "тогда", а считала необходимым высказать из более поздних убеждений.
Но у Бруштейн есть ведь и описание жизни "пансионерок" - пусть не очень "из первых рук", но все же...
Как-то так.
Но все же что-то, хоть мельком и случайно, о жизни пансионерок она знала...