Ну что же теперь...

[silent-gluk]

...не писать мне о книгах?

Потому что вот высказываю я какое-то соображение - а потом народ утверждает, что я автора _обвиняю_. (Ну, для примера... Если я говорю, что жаль, что сейчас идет снег, - это не означает, что я обвиняю Ульмо с Мелькором).

Лытдыбр - не писать (он ну совсем неинтересен, это я и сама вижу), о книгах - писать, как мы видим, не получается... О чем же тогда писать?..

@музыка: Хатуль - Секретарь души

@настроение: задумчивое

@темы: Блоги, Личное

Comments

[silent-gluk]

Chris Danver
Ага, что называется - а теперь посмотрите, что написало ваше подсознание! (знакомая проблема, увы...)

[silent-gluk]

Эсса
Кто-то (мне кажется, что Логинов, но я могу и ошибаться) как-то ввел термин "объяснения у газетного киоска" - это когда автор объясняет, что он хотел сказать текстом, на что критик заметил: что ж, так и будете стоять у газетного киоска (или где там будет Ваша книжка продаваться) и каждому покупателю объяснять, что имелось в виду?...

[Chris Danver]

silent-gluk, иногда, между прочим, бывает оч-чень интересно (по себе сужу). )))

[silent-gluk]

Chris Danver
Конечно... Только у меня выясняется, что подсознание хотело сказать гадость. И сказало...

[Chris Danver]

silent-gluk, но в любом случае, как можно что-то оценивать из того, что автор ХОТЕЛ сказать или сделать - иным способом, кроме как "классная идея, вот бы это воплотить"? В любом случае, читатель/зритель/потребитель оценивает реальный предмет, который предоставляют его вниманию - то есть именно то, что автор СКАЗАЛ, а не что ХОТЕЛ... А уж подсознание, сверхсознание, внесознание или засознание - дело десятое.

[Clegane]

Мне лично очень нравится то, что вы про книги пишете, продолжайте
Оффтоп:
Шуламит Абрамовна Геерман, а мы таки взяли город. Намечается пьянка-гулянка.
Оффтоп

[silent-gluk]

Chris Danver

Но насколько соответствует сказанное - услышанному?

[silent-gluk]

Clegane
Спасибо! Мяу, займусь - как только дойдут лапки... А то они у меня в последнее время никуда не доходят...

[Chris Danver]

silent-gluk, ооооо, а вот это уже вопрос другой. ))) То есть можно текст, грубо говоря, препарировать по правилам, и свести сухой остаток в систему - это изучение. Восприятие же идет у каждого через свой фильтр, и здесь сыграть роль может что угодно - выбранное автором слово, которое для читателя значит что-то свое, да любая мелочь, мне кажется... Но если вернемся к изначальному посту, то - писателю необходимо смириться с тем, что его читатель - не отражение его самого, а каждый - самостоятельная личность. И то, что читатель - другой, это не его вина и не его беда... )))

[silent-gluk]

Chris Danver
Изучением я в свое время несколько объелась... С тех пор его избегаю.

А восприятие - это да. Но ничего: я тут почитала критические статьи о Стругацких - честно признаюсь: до _такого_ полета глючи и мыслей мне не подняться никогда. Так что могу спать спокойно.

Да, кстати, забыла сказать: если я не отвечаю на твой коммент - это значит только что ко мне пришли ломы и я не отвечаю ни на чьи комменты (ну, или... тут есть хитрость, потому что кучу комментов я разгребаю сверху, и поэтому если ломы гостили неделю, то сначала я отвечаю на вчерашние комменты, а до комментов недельной давности очередь дойдет... когда-нибудь... потому что ломы и вернуться могут!), это не имеет никакого отношения к моим обидам или чему-то еще...

[Chris Danver]

silent-gluk, ага, понятно, принято. )))) Меня иногда заносит - так что извини, это не со зла или чего...

[silent-gluk]

Chris Danver
да нормально, меня тоже... Вот ты проблему _озвучил_ - мы с ней и разобрались. А если бы не сказал - я бы так и не знала (и не замечала), что что-то не то...