Так получилось...

[silent-gluk]

Что я недавно перечитала Диккенса - "Приключения Оливера Твиста".

И вот я чего не поняла: описывается, вроде бы, быт "самых низов" общества - преступников и т.д. Но когда убивают Нэнси - шум поднимается, кажется, не меньший, чем поднялся бы если бы убили кого-то из состоятельных людей... Не спорю, с точки зрения гуманизма и т.д. - это, конечно, правильно и все такое... А с точки зрения реализма?... Ну вот сейчас, скажем... если один бомж убьет другого - или даже пусть не бомж, пусть, не знаю, грабитель убьет свою подругу - поднимется ли такой шум? Будут ли назначать очень немаленькую - 100 фунтов по тем временам, кажется, совсем не мало! - награду за какие-либо сведения о нем?...

Причем особым гуманизмом то общество как-то не страдает... Ладно, не будем о работных домах - но Диккенс упоминает и законы, направленные против бродяг, и все такое... Т.е. ту же Нэнси вполне себе могли бы судить - и приговорить к смерти, и все бы только порадовались...

Кстати о судах. С чего бы народ, спокойно живший рядом с Феджином и его компанией, вдруг так разъярился, что чуть не растерзал Феджина? Ну, арестовывают вора - и что с того? мало ли их арестовывают? Поглазеть - понимаю. А кидаться и желать растерзать - с чего бы? Понимаю, если бы они узнали о том, чем Феджин занимался. Но откуда бы?... Не уверена, что полицейские при аресте озадачивались тем, чтобы докласть всем желающим причину ареста. Или озадачивались?.. Можно еще предположить "руку мистера Браунлоу", но как-то тогда это совсем странно выглядит. Что он привел основания для ареста Феджина и др. - верю. Но чтобы он сумел организовать "народный гнев"?...

А может быть, этот "народный гнев" был вызван желанием доказать, что "ну мы-то не такие! мы просто ничего не знали, а то бы он у нас не отвертелся!" (степень соответствия этих утверждений истине - очень отдельный вопрос)...

Ссылка для кормления Брыски - rebutovo.ru/bonus/index.php?z=31304

@музыка: Лориэль - Серый Сказочник

@настроение: задумчивое

@темы: Диккенс, Великобритания, Вопросы, История, Книги

Comments

Очень долгие национальные традиции, когда чернь рвала на части, побивала камнями и обплевывала арестованных, задержанных стражей, и ведомых на казнь, в виде развлечения, безразлично к сути их преступления, справедливости приговора и знакомства обплевывающих с ситуацией.
Меньшее количество населения, меньшая его концентрация и от того, меньшее количество насильственных преступлений в абсолютных величинах. А значит более острая реакция на них.

[Эсса]

А значит более острая реакция на них. Согласна. Вообще уже замечено, что в прежние времена острее была реакция на преступление, совершаемое перед глазами. Ну а окончательно общество испортил, видимо, телевизор...
Читала схожую мысль по поводу "Мистера Джекила и мистера Хайда" - он сбил с ног девочку и не остановился!! Чудовищно!!! Всенародный гнев и возмущение, причем посреди ночи! Сделайте это средь бела дня в современном городе - пожалуй, никто и не оглянется. Да, зло стало обыденнее и привычнее.
Впрочем, еще вопрос, насколько Диккенс (и Стивенсон тоже) в упомянутых деталях реалистичны, может, преувеличивают? Для пущей трогательности?

[silent-gluk]

virago
А, то есть это традиция... Я-то поняла, что народ так именно на Фейджина вызверился...

Тогда понятней.
Но вот возьмем, скажем, "Преступление и наказание" - первое, что мне приходит в голову. Правда, оно так лет на 40 позже написано. Тоже убийство - но воспринимается оно как-то более... привычно, что ли. Да, идет расследование, но нет этого "вселенского потрясения"...

Или это уже "разница традиций" сказывается?... Или за 40 лет так изменился мир?

[silent-gluk]

Эсса

Что-то меня заклинило: не могу вспомнить никак еще примеров убийств в литературе тех времен... Только "Преступление и наказание" и т.д. - но они позже...

И как с "острой реакцией на преступление" сочетаются самосуды - тоже, в общем-то, преступление? Или они, самосуды, таковым не считались?

Насчет преувеличения - у меня тоже есть нехорошее подозрение...Ну то есть есть какие-то "базоыве нормы" - нехорошо обижать слабейших (особенно стариков, детей... ну, и женщин...) и т.д. И описание их нарушения должно особенно сильно воздействовать на читателя... Знающего, что такая норма есть.

silent-gluk

в "Преступлении и наказании" принципиально другой фокус. Преступник пойман нескоро, даже считай, что и не пойман, сам раскаялся. Мы видим происходящее глазами преступника. Все это смягчает фон. И кроме того, если в "Преступлении и наказании" виновного растерзала толпа, там бы не было эпилога, и книга потеряла бы авторскую идеию.

И как с "острой реакцией на преступление" сочетаются самосуды - тоже, в общем-то, преступление? Или они, самосуды, таковым не считались?

считались, но начали считаться относительно недавно. И еще. Творимое толпой, как самосуд, часто не расценивалось.

[silent-gluk]

virago
Фокус - да... Но там, кажется, даже не упоминается ужас, охвативший Петербург, скажем, или то, что за сведения о преступнике обещали большую награду...