Любопытно, что было бы, если бы Нарзанов выбрал в качестве темы диссертации не аполитичное "К вопросу о трудах Диогена, о которых науке ничего не известно и ничего известно быть не может", а что-нибудь актуальное, типа "К вопросу о трудах Диогена, о которых науке ничего не известно и ничего известно быть не может, в свете решений последнего съезда КПСС", "К вопросу о влиянии трудов Диогена, о которых науке ничего не известно и ничего известно быть не может, на марксистско-ленинскую философию" и т.д.?..

Утвердил бы тогда ВАК его диссертацию?..

Или если бы он ссылался не на Фихте и Платона, а на Ленина, - вывели бы его тогда комическим персонажем?.. (Хотя Энгельса с Марксом он поминает: "— Ах, извините!.. Я знаю двух людей. Это непостижимо!.. Каприз материи. Еще Кант сказал… Нет, это Энгельс сказал… Тончайшая мысль! А я вас принял за других. От меня ведь жена ушла… борьба противоречий. Об этом я, кажется, говорил. А, это не вам! Теперь я учительствую здесь, в школе… Ах, вы же не в курсе дела!.. Ужасные дети. Смеются. Неуважительный коллектив. А Кант сказал… Ароматная мысль!.. Но как вы похожи!..", "Тончайшая мысль! Не тот начальник! Еще Маркс сказал… Нет, это сказал Фихте… Нет, Платон… Трое близнецов от разных матерей! Блестящая диссертация в аспекте анализа философских категорий… Единство формы при разности содержания! Помешаться можно!.." - и то в момент наибольшей "близости к народу" - когда он преподает в школе)

Фактически, подозреваю, его - в глазах автора, а за ним и читателей - погубила не оторванность от жизни, а аполитичность. Впрочем, возможно, для автора это было одно и то же.

P.S. Минута статистики: Маркс и Энгельс упоминаются по разу, все тем же Нарзановым (см. выше), Ленин - ни разу. "К чему бы это?"