А вот сейчас я буду извиняться перед автором... Почти всю книгу мне казалось, что ему было мало борьбы с природой и он решил усилить конфликт показом плохого человека. Нет-нет, не диверсанты, не шпионы - классический "бюрократ вроде Чинушина". Но нет - автор пошел по более трудному пути и стал показывать рост человека, преодоление заблуждений и все такое. Правда, в соответствии с традициями той эпохи (начало 1950-х) эти рост и преодоление выражаются в оставлении службы в управлении и уходе на работу "в поле"... Меня этот подход довольно традиционно раздражает, и уж очень хочется, чтобы кто-нибудь открыл, ну, скажем, золотую жилу "на кончике пера", а геологи-практики утверждали бы, что жилы там нет и быть не может, а она все-таки была бы... Ну, в общем, чтобы спор между теоретиками и практиками разрешился бы в пользу теоретиков. Но хотеть не вредно.

Интересно, сейчас на "закарстованных" территориях тоже спокойно строят, мотивируя тем, что карст за столько лет не провалился, ну и еще столько же не провалится, а новые изыскания денег стоят?..

Попутно и популярно излагается происхождение карстов и прочие связанные с ними геологические штучки. (Насколько верно - даже с точки зрения науки тех лет - не знаю.)

Но интересно не это, а то, как из автора радостно полезли мотивы (которые сюжетные, а не которые для действия) и архетипы. Тут вам и связь с предками - путь по легендарным следам пугачевцев (группа их в свое время, если верить легенде, сбежала именно через эту пещеру и добралась до гор; как я понимаю, легенда подтверждается), да и стоянка первобытных людей примерно сюда же (может, и не случайно автор потом подался в исторические романы), и сокровища, охраняемые темными силами (хотя лично у меня подозрения, что вряд ли в одном месторождении, пусть даже намытом рекой, встретятся золото, платина и алмазы, но какой архетип!)...

Но все же идея писать докладные, отчеты и т.д. по формуле "словам тесно, а мыслям просторно" мне кажется странной.