Вот любопытно: как все же автору удается передать "свое мнение"?..

Лагина с его "Майором Велл Эндъю" оставим в стороне - Лагин писал именно _памфлет_, там отношение автора и должно быть ясно. Хотя сабжевая повесть мне почему-то именно "Майора..." и напомнила.

Но вот, скажем, "Второе нашествие марсиан". Понимаете, там же оба "главных спорщика" - и Харон, и Аполлон - остаются "при своем мнении". И не показывается "моральный крах" ни того, ни другого. Но в то же время чувствуется (или это я убеждена, что так и должно быть?), что авторы - на стороне Харона.

И так же тут - _чувствуется_, что автор - на стороне своих героев. И, соответственно, на стороне их нового хозяина. (Хотя я не исключаю того, что мне кажется все совсем не правильно).

Но почему? Из-за обрыва повествования именно на том моменте, на котором оборвано (у героев и их хозяина - все более-менее хорошо, у землян - видимо, не так)? Из-за того, что не показана иная модель поведения (именно в сложившихся обстоятельствах)?